한국 대법원은 2025년 4월 24일 판결에서 대리모계약과 친생모 권리 포기 합의를 민법 제103조에 따라 무효로 보고, 출산한 여성이 법률상 모가 된다는 원칙을 재확인했다. 다만 구체적인 친자·입양 관계는 사건별 사실관계와 자녀의 복리를 함께 살펴야 한다. 이 글은 법률 자문이 아닌 쟁점 해설이다.
 |
| 대리모, 왜 찬성하고, 왜 반대하며 그 쟁점은? |
1. 글로벌 규제 스펙트럼 한눈에 보기
2. 최근(2024-25) 주요 변화 & 이슈
이탈리아: 2024년 10월 해외에서 대리모 계약만 해도 최대 징역 2년·벌금 100만 €까지 부과하는 초국가적 금지법 통과. 비판은 “LGBTQ 가족‧불임 부부 차별”
EU: ‘유럽 부모증서’ 초안(2022)-2025 협상 진행 → 국경을 넘는 대리모 자녀의 법적 부모관계 자동 인정 추진
조지아 vs 우크라이나:
조지아 – 정부 우려에도 2024년 기준 외국인 상업 대리모 계속 허용
우크라이나 – 전쟁 속에서도 세계 시장 25 % 차지, 안전·출국 절차 복잡
인도: 상업 금지 유지 + 2024 가이드라인으로 기증 난자·정자 허용 확대, 미혼·이혼 여성도 대상 포함
호주: 2024.12 ALRC가 전국 통합법 검토 착수, ACT는 2024.7 이타적 대리모 절차 간소화
멕시코: 2021 연방대법 “국적·성 orientation 불문 접근권” 판결 이후 2025년 외국인 프로그램 재가동 움직임 있지만 주(州)-법원 승인 필요
종교‧윤리 논쟁: 2024.1 교황 프란치스코 “대리모는 여성·아동 존엄 침해, 전면 금지 필요” 발언 → 보수·일부 페미니스트 동시 지지, 반면 생식권 옹호 진영 “여성 자기결정권” 반박
3. 주요 논쟁 포인트
여성 착취 vs 경제적 기회 – 저소득 여성의 ‘임신 노동’ 상업화 우려 ↔ 일부 당사자는 “합당한 보수·생계수단” 주장.
아동의 법적 지위 – 출생국·귀국국 법정 부모 인정을 두고 ‘국적 공백’ 발생 사례(예: EU가 해결 시도).
LGBTQ·비혼자 접근성 – 상업 허용국(미국 일부 주, 조지아 등)은 포용적, 금지국은 차별 논란.
국경 간 ‘생식 관광’ – 금지국 국민이 허용국으로 이동 → 새로운 형사 처벌(이탈리아)·등록 거부(프랑스 과거) 등 대응.
배아·생명윤리 – 일부 국가(알라바마州 등)는 수정배아를 ‘아동’으로 간주, IVF·대리모 계약 전체가 정치화
4. 대한민국 현황 & 전망
법적 진공 상태: 생명윤리법상 ‘수정란 매매’는 금지지만 대리모 자체는 명시 규정 부재. 의료계는 사실상 ‘불법’으로 보고 있어 국내 시술은 극히 드묾.
사회적 논의 확대: 난임 증가·다양한 가족형태 요구로 “허용하되 안전장치 필요” 여론과 “상업화‧인권 침해” 반대여론이 대립.
입법 과제:
계약·보수 범위 명확화, 2) 출생신고‧국적 절차, 3) 중개기관·의료기관 감독, 4) 아동·대리모 인권 보호.
5. 대리모를 택하는 대표적인 동기
6 . 대리모 vs 입양 비교
7. 왜 입양이 어려워졌나? (구조적 변화)
출생국 보호주의 강화 – 중국·러시아·에티오피아 등 과거 주요 송출국이 국제입양 중단 또는 대폭 축소.
아동권리협약·헤이그 협약 규범 – ‘자국 내 영구가정 우선’ 원칙이 국제 기준이 되면서 해외 송출이 까다로워짐.
스캔들·불법 알선 대응 – 과거 서류 위조·인신매매 논란 이후 송출국·수입국 모두 엄격한 가정조사·모니터링 도입.
사회통념 변화 – 미혼모 지원, 국내 위탁·입양 촉진 정책이 늘며 국제입양 풀 자체가 감소.
8. 결국, 선택은 ‘가치·상황·제도’의 합
즉, 사람이 대리모를 선택한다는 것은 단순한 ‘혈연 집착’만이 아니라, ① 쉽지 않은 입양 절차, ② 임신·출생 초기부터 자녀를 돌보고 싶다는 욕구, ③ 법적·의료적 확실성, ④ 문화·가족적 전통 등이 함께 작용한 결과입니다.
반대로 생명윤리·여성권리 관점에서 상업 대리모를 비판하거나, 입양·위탁을 우선시해야 한다는 의견도 여전히 강합니다(예: 교황 프란치스코의 전면금지 주장).
9. 정리
세계는 ‘허용-규제-금지’ 세 갈래로 빠르게 재편 중이며, 2024~25년에는 이탈리아형 형사화와 EU형 부모자격 통일이 동시에 진행.
- 규제 모델은 문화·종교·젠더 관점과 난임 치료 수요가 교차하며 변동성이 크므로, 한국도 국제 동향과 자국 가치 관점의 균형이 필요합니다.
|
| 대리모, 왜 찬성하고, 왜 반대하며 그 쟁점은? |
1. 글로벌 규제 스펙트럼 한눈에 보기
2. 최근(2024-25) 주요 변화 & 이슈
이탈리아: 2024년 10월 해외에서 대리모 계약만 해도 최대 징역 2년·벌금 100만 €까지 부과하는 초국가적 금지법 통과. 비판은 “LGBTQ 가족‧불임 부부 차별”
EU: ‘유럽 부모증서’ 초안(2022)-2025 협상 진행 → 국경을 넘는 대리모 자녀의 법적 부모관계 자동 인정 추진
조지아 vs 우크라이나:
조지아 – 정부 우려에도 2024년 기준 외국인 상업 대리모 계속 허용
우크라이나 – 전쟁 속에서도 세계 시장 25 % 차지, 안전·출국 절차 복잡
인도: 상업 금지 유지 + 2024 가이드라인으로 기증 난자·정자 허용 확대, 미혼·이혼 여성도 대상 포함
호주: 2024.12 ALRC가 전국 통합법 검토 착수, ACT는 2024.7 이타적 대리모 절차 간소화
멕시코: 2021 연방대법 “국적·성 orientation 불문 접근권” 판결 이후 2025년 외국인 프로그램 재가동 움직임 있지만 주(州)-법원 승인 필요
종교‧윤리 논쟁: 2024.1 교황 프란치스코 “대리모는 여성·아동 존엄 침해, 전면 금지 필요” 발언 → 보수·일부 페미니스트 동시 지지, 반면 생식권 옹호 진영 “여성 자기결정권” 반박
3. 주요 논쟁 포인트
여성 착취 vs 경제적 기회 – 저소득 여성의 ‘임신 노동’ 상업화 우려 ↔ 일부 당사자는 “합당한 보수·생계수단” 주장.
아동의 법적 지위 – 출생국·귀국국 법정 부모 인정을 두고 ‘국적 공백’ 발생 사례(예: EU가 해결 시도).
LGBTQ·비혼자 접근성 – 상업 허용국(미국 일부 주, 조지아 등)은 포용적, 금지국은 차별 논란.
국경 간 ‘생식 관광’ – 금지국 국민이 허용국으로 이동 → 새로운 형사 처벌(이탈리아)·등록 거부(프랑스 과거) 등 대응.
배아·생명윤리 – 일부 국가(알라바마州 등)는 수정배아를 ‘아동’으로 간주, IVF·대리모 계약 전체가 정치화
4. 대한민국 현황 & 전망
법적 진공 상태: 생명윤리법상 ‘수정란 매매’는 금지지만 대리모 자체는 명시 규정 부재. 의료계는 사실상 ‘불법’으로 보고 있어 국내 시술은 극히 드묾.
사회적 논의 확대: 난임 증가·다양한 가족형태 요구로 “허용하되 안전장치 필요” 여론과 “상업화‧인권 침해” 반대여론이 대립.
입법 과제:
계약·보수 범위 명확화, 2) 출생신고‧국적 절차, 3) 중개기관·의료기관 감독, 4) 아동·대리모 인권 보호.
5. 대리모를 택하는 대표적인 동기
6 . 대리모 vs 입양 비교
7. 왜 입양이 어려워졌나? (구조적 변화)
출생국 보호주의 강화 – 중국·러시아·에티오피아 등 과거 주요 송출국이 국제입양 중단 또는 대폭 축소.
아동권리협약·헤이그 협약 규범 – ‘자국 내 영구가정 우선’ 원칙이 국제 기준이 되면서 해외 송출이 까다로워짐.
스캔들·불법 알선 대응 – 과거 서류 위조·인신매매 논란 이후 송출국·수입국 모두 엄격한 가정조사·모니터링 도입.
사회통념 변화 – 미혼모 지원, 국내 위탁·입양 촉진 정책이 늘며 국제입양 풀 자체가 감소.
8. 결국, 선택은 ‘가치·상황·제도’의 합
즉, 사람이 대리모를 선택한다는 것은 단순한 ‘혈연 집착’만이 아니라, ① 쉽지 않은 입양 절차, ② 임신·출생 초기부터 자녀를 돌보고 싶다는 욕구, ③ 법적·의료적 확실성, ④ 문화·가족적 전통 등이 함께 작용한 결과입니다.
반대로 생명윤리·여성권리 관점에서 상업 대리모를 비판하거나, 입양·위탁을 우선시해야 한다는 의견도 여전히 강합니다(예: 교황 프란치스코의 전면금지 주장).
9. 정리
세계는 ‘허용-규제-금지’ 세 갈래로 빠르게 재편 중이며, 2024~25년에는 이탈리아형 형사화와 EU형 부모자격 통일이 동시에 진행.
- 규제 모델은 문화·종교·젠더 관점과 난임 치료 수요가 교차하며 변동성이 크므로, 한국도 국제 동향과 자국 가치 관점의 균형이 필요합니다.
